STORIA — Base rate dei cessate il fuoco: con che frequenza le tregue negoziate reggono vs collassano (durata, tasso di ripresa, reference class empirica)

STORIA — Base rate dei cessate il fuoco (la reference class empirica)

Pagina di ancoraggio storico: non è cronaca né previsione, è la *reference class* quantitativa che dà il punto di partenza a ogni tesi di tregua del wiki. Risponde a una sola domanda, con i numeri reali: quando due parti smettono di spararsi per accordo, quanto spesso l'halt regge e quanto spesso ricade in guerra, entro quanto tempo? È il base rate; la situazione specifica (Ucraina, Iran-Israele) è l'*aggiustamento* sopra di esso — mai il contrario (l'errore del «questa volta è diverso»).

Rapporto con la teoria: TEORIA — Terminazione delle guerre: perché e quando le guerre finiscono (informazione, costi, commitment problem, cambio di leadership) spiega *perché* un cessate il fuoco regge o salta (i canali informazione/costi/commitment); questa pagina misura *quanto spesso* lo fa, sui dati. La teoria dà il meccanismo e la direzione, la storia dà la frequenza: insieme sono il prior. Stessa disciplina del resto del wiki: fonte primaria (il dataset/l'opera, non il riassunto), oggettiva, RANGE non falsa precisione.

Il numero-guida: una quota grande di tregue negoziate ricade, e presto

Il fatto empirico più robusto e più load-bearing per le tesi di tregua: una frazione consistente delle guerre chiuse per accordo torna a combattere, e la coda di rischio è concentrata nei primi anni. Le cifre, ciascuna con il suo dataset e la sua definizione, come intervallo:

- **Barbara F. Walter, "Does Conflict Beget Conflict? Explaining Recurring Civil War", *Journal of Peace Research* 41(3):371–388, 2004. DOI https://doi.org/10.1177/0022343304043775 — su 52 guerre civili (1945–1999), circa la metà (~46%) è ripresa entro ~5 anni in assenza di meccanismi di enforcement credibili. Il rischio non è distribuito uniforme: è alto e precoce, poi decresce quanto più a lungo la pace regge. - J. Michael Quinn, T. David Mason & Mehmet Gurses, "Sustaining the Peace: Determinants of Civil War Recurrence", *International Interactions* 33(2):167–193, 2007. DOI https://doi.org/10.1080/03050620701277673 — su guerre civili 1944–1997, oltre la metà è stata seguita da almeno una recidiva; nel loro campione ~23% è ripreso entro i primi 5 anni, il resto più tardi (a volte a decenni di distanza). La recidiva scende dopo vittoria militare e dopo accordi con peacekeeping. - La cifra "fino al ~40% entro 10 anni" è CONTESA — registrarla come tale. È il numero più citato nella policy; ma Astri Suhrke & Ingrid Samset, "What's in a Figure? Estimating Recurrence of Civil War", *International Peacekeeping* 14(2):195–203, 2007 (DOI https://doi.org/10.1080/13533310601150776) mostra che il valore oscilla ampiamente (grosso modo ~20–50%) a seconda di come si definiscono "guerra", "fine" e "recidiva" e su quale finestra. → usare come intervallo con incertezza**, mai come costante. La falsa precisione ("i cessate il fuoco falliscono nel 43% dei casi") è esattamente ciò che questa pagina rifiuta: la sensibilità alla definizione è essa stessa il risultato.

Sintesi onesta del base rate

*da circa un quinto a circa metà* delle guerre chiuse senza un vincitore netto riprendono, con il rischio massimo nei primi ~1–5 anni. Il prior di partenza per «una tregua reggerà?» è quindi fragilità di default nel breve, che *scende* solo se compaiono i meccanismi che affrontano il commitment problem (sotto).

Negoziato vs vittoria militare: la durabilità dipende da COME finisce (conteso)

La reference class distingue nettamente per modo di terminazione, ed è la distinzione più rilevante per Ucraina e Iran-Israele:

- **Roy Licklider, "The Consequences of Negotiated Settlements in Civil Wars, 1945–1993", *American Political Science Review* 89(3):681–690, 1995. DOI https://doi.org/10.2307/2082982 — su 91 guerre civili, i settlement negoziati tendono a rompersi PIÙ spesso delle chiusure per vittoria militare (l'effetto è netto nelle guerre d'identità): chi condivide il potere conserva la capacità di riprendere le armi, mentre la vittoria distrugge l'organizzazione del perdente. Ma le vittorie militari sono più spesso seguite da atrocità: un trade-off, non un endorsement della guerra a oltranza. - Monica Duffy Toft, *Securing the Peace*, Princeton University Press, 2010** (ISBN 978-0-691-14146-4; dettaglio in TEORIA — Terminazione delle guerre: perché e quando le guerre finiscono (informazione, costi, commitment problem, cambio di leadership)) — conferma la direzione, con l'eccezione decisiva: accordi negoziati con riforma del settore di sicurezza e garanzie credibili chiudono il divario con le vittorie. Non è il negoziato in sé a essere fragile, è il negoziato *senza enforcement*. - Dibattito registrato, non risolto: Licklider/Toft (vittoria più durevole) vs la tradizione che valorizza i settlement ben disegnati (Fortna, sotto). Accenti diversi → registrati entrambi, non mediati a testa. Il consenso trasversale è sul meccanismo (contano le garanzie), non su una cifra.

Cosa fa DURARE una tregua: il disegno dell'accordo (interstatale)

Per i conflitti tra Stati e le tregue-per-procura (più vicini a Ucraina e Iran-Israele delle guerre civili) la reference class primaria è Fortna, e ribalta il fatalismo:

- **Virginia Page Fortna, "Scraps of Paper? Agreements and the Durability of Peace", *International Organization* 57(2):337–372, 2003. DOI https://doi.org/10.1017/S0020818303572046 (Cambridge Core: https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/scraps-of-paper-agreements-and-the-durability-of-peace/70A924CC6B4785C30BADF415244FFA1F ) — la pace dopo una tregua non è destinata a saltare: elementi concreti dell'accordo (zone demilitarizzate, forze di interposizione/peacekeeping, monitoraggio e trasparenza, misure che alterano gli incentivi e gestiscono gli incidenti) allungano in modo significativo la vita della tregua. Non è "scrap of paper": il disegno conta. - Virginia Page Fortna, *Peace Time: Cease-fire Agreements and the Durability of Peace*, Princeton University Press, 2004 (ISBN 978-0-691-11512-6) — il libro che sistematizza il risultato: garanzie di terzi, DMZ e peacekeeping affrontano direttamente il commitment problem** (→ TEORIA — Terminazione delle guerre: perché e quando le guerre finiscono (informazione, costi, commitment problem, cambio di leadership), canale-3) e sono il predittore più forte di durabilità, più della sola stanchezza delle parti.

Implicazione per il prior

una tregua nuda (nessun garante, nessun monitoraggio, nessuna DMZ) va valutata sul *ramo fragile* del base rate; una tregua con architettura di enforcement va spostata verso il ramo durevole. È il singolo aggiustamento più importante da applicare al numero-guida.

Il dataset primario: quante tregue, e che vita hanno (ETH/PRIO)

La fonte-dato di riferimento sui cessate il fuoco come oggetto misurabile (non solo le guerre, ma gli halt stessi):

- **Govinda Clayton et al., "Introducing the ETH/PRIO Civil Conflict Ceasefire Dataset", *Journal of Conflict Resolution* 67(7–8):1430–1451, 2023. DOI https://doi.org/10.1177/00220027221129183 . Dataset e download: https://ceasefireproject.org/download/ (CSS/ETH Zürich: https://css.ethz.ch/en/research/datasets/civil-conflict-ceasefire.html ). Copre oltre 2.200 cessate il fuoco in ~107 conflitti civili e ~65 paesi (1989–2020), dai semplici accordi verbali ai testi dettagliati. Risultati rilevanti per il base rate: - ~metà dei conflitti civili produce almeno un cessate il fuoco, e molti ne producono più d'uno durante le ostilità attive** — cioè: *nella pratica gran parte delle tregue è parziale e ripetuta*, non un halt unico e definitivo. Il "cessate il fuoco" tipico è un episodio dentro una serie, non la fine. - Gli accordi "definitivi" (parte di un accordo di pace) hanno la durata più lunga, a prescindere dalla soglia usata; le tregue tattiche/umanitarie/brevi durano poco per disegno. → la classe della tregua predice la durata: distinguere *tregua tattica* da *tregua definitiva* prima di applicare qualsiasi numero.

Nota di misura (perché serve il range)

proprio perché la maggior parte delle tregue è breve e parziale, *cosa conti come "fallimento"* cambia il base rate. Una ripresa di spari il weekend dopo la firma (cfr. lo "shooting ceasefire") "fallisce" su una definizione stretta e "regge" su una larga. Questo è il motivo tecnico per cui la cifra unica è fuorviante.

Come questo base rate àncora le tesi dei cluster (i [[wikilink]])

Ogni tesi qui sotto parte da questo prior empirico e lo aggiusta con i suoi specifici (classe di tregua, presenza/assenza di garante, chi ha vinto sul campo).

- **Tesi: traiettoria della guerra Russia-Ucraina nel 2026 (stallo negoziato vs escalation vs cessate il fuoco)** — la domanda "cessate il fuoco entro fine 2026?" parte dal ramo *fragile* del base rate: sarebbe un halt negoziato, senza vincitore netto e (finora) senza architettura di garanzie → Licklider/Walter dicono rischio-ricaduta alto nei primi anni; Fortna dice che *si sposta al ramo durevole solo con DMZ/monitoraggio/garanti credibili*. Il numero di mercato va letto contro questo prior, non contro un ottimismo di cornice. Le tregue-lampo di maggio 2026 (entrambi accusano violazioni) sono il caso-scuola della tregua tattica che il dataset ETH/PRIO conta a decine e che dura poco per classe. - **Tesi — escalation militare Israele-Iran (stato della tregua) — la tregua Iran-Israele come "shooting ceasefire"** (missili *dopo* l'8 giugno) cade esattamente nella zona grigia di misura sopra: "regge" tecnicamente (13 chiusure di spazio aereo risolte NO) ma *viola* la definizione stretta. Base rate: una tregua nuda e giovane, senza garante interposto, sta sul ramo fragile → la coda di ripresa nel breve è più alta di quanto suggerirebbe una tregua pulita. Vedi anche Evento — Missili balistici iraniani DOPO la tregua (violazioni a bassa intensità dello shooting ceasefire, giugno 2026) (il fatto datato che qualifica la classe della tregua). - **Evento — Mediazione e cessate-il-fuoco India-Pakistan 2025 (ruolo USA/Trump): fatti datati, FATTO vs RIVENDICAZIONE, segnale sulla soglia · TESI — L'escalation India-Pakistan resta sotto la soglia della guerra aperta** — il ramo *durevole nel breve* del base rate: cessate il fuoco che tengono perché mediati da un terzo (garante esterno che abbassa il commitment problem, Fortna). Base rate coerente: gli scontri India-Pakistan si fermano rapidamente proprio quando c'è mediazione, non da soli. - **korea/tesi/deterrenza-usa-sk — il limite superiore empirico della durabilità: un armistizio (1953) mai convertito in trattato che regge 70+ anni** grazie a DMZ + deterrenza + linea garantita. È la prova che una tregua *ben architettata* può durare indefinitamente — l'estremo opposto della tregua nuda. - **golfo/tesi/saudi-iran-distensione** — distensione garantita da un terzo (Pechino 2023): durabilità legata al garante, non alla sola volontà delle parti. Stesso meccanismo del ramo durevole.

Limiti dell'ancoraggio (onestà del prior)

- Il grosso del corpus quantitativo è su GUERRE CIVILI (Walter, Quinn-Mason-Gurses, Licklider, Toft, dataset ETH/PRIO). L'estrapolazione a guerre interstatali (Ucraina) e a tregue-per-procura (Iran-Israele) va fatta con cautela: il meccanismo (commitment/garanzie/classe-della-tregua) trasferisce, la cifra no. Per l'interstatale il ponte più diretto è Fortna (interstate peace duration). - Il numero dipende dalla definizione: finestra temporale (5 vs 10 anni), soglia di "guerra", cosa conta come "ripresa". Suhrke & Samset lo dimostra. Perciò il base rate qui è un intervallo (ripresa ~20–50% con rischio precoce), non un punto. Chi cita una singola percentuale sta nascondendo la scelta di definizione. - Selezione dei casi: le tregue si formano dove le condizioni già lo permettono (endogeneità). Un base rate grezzo sovra/sottostima a seconda di quali conflitti *arrivano* a una tregua. Va usato come prior con incertezza, aggiustato dai meccanismi, non come destino.

Correlate

- Teoria sorella (il *perché* dietro questi numeri): TEORIA — Terminazione delle guerre: perché e quando le guerre finiscono (informazione, costi, commitment problem, cambio di leadership) · TEORIA — meccanismi evolutivi del conflitto: perché i base rate predicono. - Disciplina del prior e del base-rate reasoning: Teoria — la scienza della previsione (il META-metodo del wiki). - Tesi/eventi ancorati: Tesi: traiettoria della guerra Russia-Ucraina nel 2026 (stallo negoziato vs escalation vs cessate il fuoco) · Tesi — escalation militare Israele-Iran (stato della tregua) · Evento — Negoziati e tentativi di cessate il fuoco Russia-Ucraina (2026): chi, quando, esito · Evento — Missili balistici iraniani DOPO la tregua (violazioni a bassa intensità dello shooting ceasefire, giugno 2026) · Evento — Mediazione e cessate-il-fuoco India-Pakistan 2025 (ruolo USA/Trump): fatti datati, FATTO vs RIVENDICAZIONE, segnale sulla soglia · TESI — L'escalation India-Pakistan resta sotto la soglia della guerra aperta · korea/tesi/deterrenza-usa-sk · golfo/tesi/saudi-iran-distensione.