STORIA — Base rate legislativi: shutdown minacciati vs avvenuti, veti superati, conferme entro scadenza (reference class con casi datati)

STORIA — Base rate legislativi: shutdown, veti, conferme

Pagina di ancoraggio storico: la reference class quantitativa per tre famiglie di domande ricorrenti — «lo shutdown minacciato avverrà?», «il veto verrà superato?», «il Senato conferma X entro la data Y?». Il metodo è quello di TEORIA — Fundamentals della scienza elettorale USA: Time-for-Change, incumbency advantage, opinione termostatica, penalità di midterm, generic ballot: si parte dal base rate, la situazione specifica è l'*aggiustamento* — mai il contrario. Nessuna cifra singola spacciata per costante: dove il numero dipende dalla definizione, si dà l'intervallo e la definizione.

Shutdown: la reference class dei funding gap (23 dal FY1977)

FATTO (CRS RS20348, agg. 26 mag 2026): dal FY1977 al FY2026 — 50 anni fiscali — ci sono stati 23 funding gap, distribuiti su 16 anni fiscali (32% degli anni). Struttura per epoche, che è il dato più importante della serie:

- FY1977–FY1988: 14 gap in 12 anni — frequenti, in maggioranza brevi (8 dei 14 durano $\le 3$ giorni pieni; max 17, FY1979) e per lo più *senza* chiusura operativa: prima dei pareri Civiletti (1980–81) le agenzie di norma continuavano a lavorare a fondi scaduti. - FY1989–FY2013: 3 gap in 25 anni — il gap diventa raro: FY1991 (3 gg, weekend del Columbus Day) e i due del FY1996 (5 gg; poi 21 gg, 16 dic 1995–6 gen 1996, ~280.000 furloughed dopo gli ~800.000 del primo). - FY2014–FY2026: 6 gap in 13 anni, e i quattro più lunghi di sempre — FY2014 (16 gg, >800.000 furloughed), FY2018 (2 gg), FY2019 (34 gg, parziale), FY2026 (42 gg pieni, 1 ott–12 nov 2025, governo intero; poi 3 gg pieni, 31 gen–3 feb 2026, ~metà del governo; poi 75 gg pieni, 14 feb–30 apr 2026, solo DHS).

Distribuzione delle durate: 11 gap su 23 durano $\le 3$ giorni pieni (~48%). La coda lunga è recente: i 4 gap più lunghi della storia (16, 34, 42, 75 gg) sono tutti dal 2013 in poi. Il pattern è rarefazione + allungamento: il gap è passato da incidente contabile di routine a arma negoziale a esito binario — o si evita, o dura settimane.

Nota di misura: CRS conta i «full days» (42 per ott–nov 2025), la stampa i giorni di calendario (43; NPR: «43 days»). Stessa cosa per gli altri gap FY2026: 3 full days CRS ma «4 giorni» nelle cronache di febbraio, 75 full days CRS ma «76 giorni» su Wikipedia (NBC titola «75-day»). Quando una domanda di previsione fissa una soglia in giorni, chiedersi *quale* conteggio usa.

Minaccia vs evento: quanto spesso la scadenza diventa gap

La domanda «shutdown a ottobre?» non si ancora agli anni ma alle scadenze: ogni 1° ottobre e ogni scadenza di continuing resolution è una minaccia potenziale. I denominatori (CRS R46595):

- FATTO: le 12 leggi di spesa sono state completate entro il 1° ottobre solo 4 volte in 49 anni (FY1977, FY1989, FY1995, FY1997). Cioè: la scadenza «naturale» viene mancata nel ~92% degli anni. Mancare la scadenza è la norma; lo shutdown è l'eccezione. - FATTO: 207 CR promulgate FY1977–FY2025 (da 0 a 21 per anno; media di poco sotto 5 CR interinali/anno FY1998–FY2025; nel periodo FY1998–FY2012: 92 CR, durata media 28,8 gg, 45 delle 92 di $\le 7$ gg — CRS RL32614). In media il governo vive 118 giorni l'anno sotto CR (FY1998–FY2025). - Tasso derivato (calcolo nostro, dichiarato): scadenze statutarie FY1977–FY2025 ≈ 49 primi-ottobre + ~207 scadenze di CR ≈ ~256 scadenze, contro 20 gap nello stesso periodo: ~8% delle scadenze produce un gap — poco meno di 1 su 10. E un gap su due muore in $\le 3$ giorni. - Shutdown con chiusura e furlough (la cosa che le domande di mercato di solito intendono): CRS li identifica nei gap FY1996 (×2), FY2014, FY2018, FY2019 e FY2026 — 7 eventi in 50 anni a perimetro governo-intero-o-quasi (il terzo gap FY2026, solo-DHS, ha avuto furlough ma di una singola agenzia: se «conta» dipende dalla definizione della domanda). A livello di scadenze: ordine di 1 su 30–40 (derivato, ±). A livello di anni fiscali: 5 su 50 (10%).

Non-stazionarietà — l'aggiustamento obbligatorio: nell'era recente FY2014–FY2026 il tasso annuo è molto più alto: 4 anni su 13 (~31%) con almeno un gap, e tutti con furlough. Un prior onesto per «shutdown alla prossima scadenza» oggi (giudizio nostro, dichiarato) parte più vicino al 15–25% che all'8% storico, *se* c'è una disputa sostantiva agganciata (nel 2025–26: l'immigrazione) e *sale* ancora se una camera/parte ha appena dimostrato di poter reggere il costo politico (vedi sotto). Senza disputa agganciata, il default resta: CR-ponte, non gap.

SPIN (etichettare, non usare): «lo shutdown lo ha causato X». L'attribuzione di colpa nei sondaggi è contesa per costruzione e storicamente non predice né la durata né l'esito del gap; non è un input del prior, è il campo di battaglia retorico.

Il precedente 2025–26: il caso che ricalibra la classe

Cronologia datata (Wikipedia, shutdown 2025 e 2026; NPR; NBC News; GovExec; CRS RS20348):

- 1 ott – 12 nov 2025: gap dell'intero governo, 42 gg pieni (43 di calendario) — allora il più lungo di sempre. ~900.000 furloughed e ~700.000 al lavoro senza paga (stime Wikipedia/Partnership for Public Service). Chiuso alla Camera 222–209 con 3 leggi di spesa full-year (Agricoltura-FDA, Legislative Branch, MilCon-VA) + CR al 30 gen 2026. - 31 gen – 3 feb 2026: scaduta la CR, gap di ~metà del governo (Difesa, Labor, HHS, Education, Transportation, HUD, State, Treasury), 3 gg pieni. I democratici del Senato avevano ritirato il sostegno alla legge DHS dopo l'uccisione di Alex Pretti da parte di agenti CBP (24 gen 2026). Chiuso alla Camera 217–214 (21 repubblicani contro, 21 democratici a favore) con 5 leggi di spesa + CR di due settimane per il solo DHS. - 14 feb – 30 apr 2026: fallita la trattativa sull'enforcement migratorio nata da quella disputa, gap del solo DHS, 75 gg pieni — nuovo record. Chiuso il 30 apr per voice vote, con ICE e Border Patrol esclusi dalla legge (rinviati a riconciliazione; nel frattempo finanziati da fondi del 2025).

Tre lezioni di reference class: (1) un accordo che chiude uno shutdown può essere il seme del successivo — la CR del 12 nov conteneva la scadenza del 30 gen; (2) è comparso lo shutdown parziale mirato a una singola agenzia come arma prolungabile (75 gg è sostenibile politicamente dove 75 gg di governo intero non lo sarebbero); (3) la stessa legislatura ha prodotto 3 gap in un solo anno fiscale — mai successo dal FY1978 (che ne ebbe 3, tutti pre-Civiletti). Per «shutdown a ottobre 2026?»: il prior di scadenza va aggiustato *in su* rispetto allo storico finché la disputa madre (immigrazione/enforcement) resta aperta, e va chiesto *quale* perimetro conta come «shutdown» nella domanda (intero governo vs una agenzia).

Veto: base rate degli override (serve 2/3 in entrambe le camere)

FATTO (senate.gov, fetchato 22 lug 2026): dal 1789, 2.599 veti totali — 1.533 «regular» (rinviati alla camera d'origine) e 1.066 pocket veto (non superabili). Override riusciti: 112. Quindi:

$$P(\text{override} \mid \text{veto regular}) = 112/1.533 \approx 7{,}3\% \qquad P(\text{override} \mid \text{veto qualsiasi}) = 112/2.599 \approx 4{,}3\%$$

Era recente (1993–oggi, stessa fonte): Clinton 36 veti regular / 2 override; G.W. Bush 12/4; Obama 12/1; Trump-I 10/1 (l'unico: NDAA FY2021, 1 gen 2021); Biden 13/0; Trump-II (al 22 lug 2026): 2 veti, 0 override. Aggregato: 8 override su 85 veti regular ≈ 9,4% — coerente col tasso storico.

Struttura del base rate, non solo il numero:

- Selezione: la maggior parte dei veti non arriva nemmeno al voto di override; la leadership lo forza quasi solo quando conta già i 2/3. Il tasso *condizionato al tentativo in aula* è quindi molto più alto del 7% (cifra storica precisa: unverified), ma il tentativo stesso è il segnale, non il voto. - Il profilo del veto superato: legge passata in origine con maggioranze veto-proof e bipartisan (tipo NDAA), dove il costo di cedere al presidente supera la lealtà di partito. Un veto su una legge passata su linee di partito in un Congresso polarizzato ha $P(\text{override})$ vicina a zero: i 2/3 richiedono defezioni di massa dal partito del presidente, evento senza precedenti recenti. - Prior operativo: «il veto di X verrà superato?» → partire da ~5–10%; sopra il 50% solo se la legge è già passata con $\ge 2/3$ *effettivi e ri-mobilitabili* in entrambe le camere.

Conferme: quanto ci mette davvero il Senato (per classe di nominee)

La domanda «il Senato conferma X entro agosto?» si àncora alla classe del nominee e ai giorni residui, perché le mediane differiscono di un ordine di grandezza:

- Corte Suprema — la classe *più veloce* (CRS IN12679): per i 9 giudici in carica, media 68,2 gg dalla nomina al voto finale (mediana 66). Estremi tra le nomine dal 1975: Stevens 19 gg, Barrett 27, Jackson 38; i più lenti Thomas 99 e Bork 108. Con governo unificato e volontà di maggioranza, ~2–3 mesi è la norma; sotto i 30 gg è raro ma fatto (Barrett 2020). - Giudici federali inferiori (CRS R45622, 1977–2024): mediana nomina→conferma per presidenza — circuit: da 45 gg (Reagan) a 229 (Obama); Trump-I 134, Biden 140. District: da 41 gg (Reagan) a 237 (Trump-I); Biden 138. Tasso di conferma complessivo per presidenza: 78–93% (cioè da ~1 nominee su 5 a ~1 su 14 non arriva mai al voto). Primo anno Trump-II (CRS IN12659): district confermati in media 85 gg, mediana 80 — il primo anno più rapido del periodo 2001–2025 (secondo più rapido: 102 gg nel 2001). - Esecutivo (PAS, ~1.300 posizioni) — la classe *più lenta e in peggioramento* (Partnership for Public Service via GovExec, dic 2024): media 160,5 gg sotto Trump-I; sotto Biden 121 gg in commissione + 70 in aula (≈191 totali, somma nostra), con tempo in commissione circa doppio rispetto all'era G.H.W. Bush. Il collo di bottiglia è il *floor time*: nei primi 2 anni di Biden 144 voti di cloture (183 voti su nomine in totale), contro $\le 40$ voti *combinati* cloture+nomina per amministrazione nell'era Reagan–Bush. Ma chi arriva in fondo passa: sotto Biden il 92% ha superato la commissione e il 97% di questi è stato confermato.

Meccanica che decide il «entro la data»:

- FATTO: dal 2013 (nuclear option, nominee non-SCOTUS), 2017 (SCOTUS) e 2019 (dibattito post-cloture ridotto da 30 a 2 ore per district judges e gran parte dell'esecutivo) basta la maggioranza semplice: il muro non sono i voti, è il calendario d'aula — ogni nominee contestato consuma giorni di floor che la leadership raziona. - Recess e restituzione: le nomine pendenti a fine sessione tornano al presidente salvo unanime consenso (Senate Rule XXXI); prima della pausa di agosto il Senato per prassi conferma pacchetti in blocco per UC dei nominee non contestati. Quindi «entro agosto» ha due esiti tipici: dentro il pacchetto pre-recess (sì, all'ultimo giorno utile) o slittamento a settembre+. - Prior operativo: giorni residui $d$ vs mediana di classe $m$. Se $d \ll m$ e il nominee è contestato → base rate basso (<20%). Se $d \gtrsim m$ con governo unificato → alto (70–90%, col tasso di conferma di classe come tetto). SCOTUS con maggioranza motivata: trattare $m \approx 66$–70 gg e priorità assoluta di calendario.

Come si costruisce la risposta (algoritmo della pagina)

1. Classifica la domanda: gap a una scadenza precisa? shutdown con furlough? override? conferma di quale classe entro quando? 2. Prendi il denominatore giusto: scadenze (non anni) per gli shutdown; veti regular (non totali) per gli override; mediana di classe (non «il Senato in generale») per le conferme. 3. Aggiusta per l'era, dichiarandolo: shutdown — regime post-2013 più rischioso e più lungo dello storico; conferme esecutive — trend in peggioramento quasi monotono; override — stabile e basso. 4. Cerca il dato che contraddice: per il 2026 il contrarian è che *anche nell'anno peggiore di sempre*, 2 scadenze su 3 con gap si sono chiuse in giorni, non mesi — e la macchina delle CR ha comunque coperto il resto del governo (il gap di febbraio si è persino allungato di un giorno per pura logistica d'aula, non per sostanza — GovExec). Il catastrofismo di default sbaglia quanto l'ottimismo di default.

Limiti del prior (onestà)

- n piccolo per gli eventi grandi: 7 shutdown con furlough di massa e 8 override recenti non sostengono decimali; usare intervalli. - Non-stazionarietà dimostrata: il base rate shutdown 1977–1988 e quello 2014–2026 descrivono due regimi diversi; la media cinquantennale è una finzione comoda. Anche le conferme esecutive: le medie dell'era Reagan–Bush sono irrilevanti per il 2026. - Denominatore stimato: «~256 scadenze» somma primi-ottobre e CR; alcune CR scadono in pacchetto (una data, più leggi), quindi il conteggio delle «minacce» distinte è ±10-15%. - Endogeneità: le nomine ritirate/mai calendarizzate escono dal campione delle durate → le mediane di conferma sono ottimiste per i nominee *contestati*; il tasso di conferma (78–93% giudici) corregge in parte. - Definizioni: «shutdown» può voler dire gap tecnico di un weekend, chiusura di un'agenzia, o furlough di massa del governo intero — tre eventi con base rate diversi di un fattore 3–5. La domanda di mercato va sempre mappata sulla definizione CRS prima di usare questi numeri.

Correlate

- Disciplina del metodo e lettura dei dati oggettivi: TEORIA — Fundamentals della scienza elettorale USA: Time-for-Change, incumbency advantage, opinione termostatica, penalità di midterm, generic ballot · OGGETTIVO — Sondaggi e segnali: come leggere i dati senza farsi ingannare (medie, house effects, errore storico, FEC, special elections, mercati). - Contesto legislativo 2026 (chi controlla le camere e cosa cambia a novembre): MIDTERM 2026 — Il quadro: quali seggi sono in gioco (Senato 35, Camera 435), generic ballot alle medie di luglio, mappa dei contendibili post-redistricting, e il base rate della penalità midterm per il partito del presidente. - Altre reference class storiche del wiki: STORIA — Base rate dell'approval presidenziale: quanto si muove in 1–3 mesi, quanto è persistente (dispersione per presidente, rally, crolli, lunga memoria) · STORIA — Base rate del front-runner nelle primarie USA: quanto spesso il leader (sondaggi, endorsement, fondi) vince la nomination, e come cambia con la distanza dal voto.