STORIA — Base rate dell'errore dei sondaggi per ciclo e tipo di gara: errore assoluto medio delle medie finali (Camera/Senato/Governatori/Presidenziali), direzione firmata per ciclo (2016/2020/2024 sottostimarono R; midterm quasi neutri), correlazione dell'errore tra stati e la campana di incertezza da caricare su ogni forecast

STORIA — Base rate: l'errore dei sondaggi per ciclo e tipo di gara

L'ancora dell'incertezza. Ogni tesi di questo wiki che parte da una media di sondaggi deve caricarci sopra questa campana d'errore: non l'errore che *vorremmo* (zero), ma quello che le medie finali degli aggregatori hanno *storicamente* commesso rispetto al voto certificato. Questa pagina dà tre numeri e la loro morale: (1) quanto sbagliano in media le medie finali per ciclo e ufficio; (2) in quale direzione hanno sbagliato per ciclo; (3) che l'errore è correlato tra stati, quindi non si annulla su una mappa. È il pavimento di incertezza sotto OGGETTIVO — Sondaggi e segnali: come leggere i dati senza farsi ingannare (medie, house effects, errore storico, FEC, special elections, mercati) (che dà il metodo per *leggere* le medie) e sotto ogni gara del MIDTERM 2026 — Il quadro: quali seggi sono in gioco (Senato 35, Camera 435), generic ballot alle medie di luglio, mappa dei contendibili post-redistricting, e il base rate della penalità midterm per il partito del presidente. Disciplina di casa: medie, non singoli poll; RANGE, non falsa precisione; ogni cifra da fonte primaria fetchata; e per ogni claim si cerca APPOSTA il dato che lo contraddice — qui, il ciclo in cui l'errore andò dall'altra parte.

Numero 1 — l'errore assoluto medio per ciclo (di quanto sbagliano, senza segno)

FATTO (AAPOR Task Force 2024, exec summary; metrica: errore assoluto medio sul margine two-party, soli sondaggi con fieldwork negli ultimi ~13 giorni — 23 ott–5 nov). La serie comparabile su *tutti* gli uffici (presidenziali, Senato, Governatori, Congresso):

| Ciclo | Tipo | Errore assoluto medio sul margine | n sondaggi | |---|---|---|---| | 2016 (pres.) | tutti gli uffici | 5,2 punti | — | | 2020 (pres.) | tutti gli uffici | 5,3 punti | — | | 2024 (pres.) | tutti gli uffici | 3,3 punti | 611 |

Dettaglio per ufficio, stesso ciclo 2024 (FATTO, AAPOR 2024): presidenziali nazionali 2,6, presidenziali statali 3,0 — i sondaggi statali più accurati di ogni ciclo presidenziale dal 1944; l'errore nazionale vicino alla sua media di lungo periodo.

Dettaglio del ciclo peggiore, 2020 (FATTO, AAPOR 2020, ultime 2 settimane): errore assoluto medio sul margine 4,5 punti sul voto popolare nazionale (il massimo in 40 anni) e 5,1 punti sui presidenziali statali (il massimo in almeno 20 anni: gli statali sono tracciati dal 2000). L'errore fu stabile: identico a 2 settimane, a 1 settimana e persino negli ultimi 3 giorni — non un late swing, una miss strutturale.

Morale del numero 1: l'errore assoluto tipico di una media finale è ~3 punti in un ciclo buono e ~5 in uno cattivo. Non è mai zero. Un ufficio *down-ballot* (Senato/Governatore) è in media peggio del presidenziale (numero 3, sotto).

Numero 2 — la direzione dell'errore per ciclo (il segno, e perché è insidioso)

FATTO (AAPOR 2024 e 2020; convenzione: segno positivo = la media ha sovrastimato i Democratici, cioè il voto reale fu più a destra della media).

| Ciclo | Tipo di anno | Errore firmato (medie finali → voto) | |---|---|---| | 2016 | presidenziale | +3,1 (sovrastima Dem) | | 2018 | midterm | +0,1 (sovrastima Dem — quasi nullo) | | 2020 | presidenziale | +4,6 tutti uffici (sovrastima Dem) | | 2022 | midterm | −0,6 (sovrastima Rep — quasi nullo) | | 2024 | presidenziale | +2,7 (sovrastima Dem) |

Dettaglio 2020 (FATTO, AAPOR 2020): firmato +3,9 pro-Biden sul nazionale, +4,3 pro-Biden sui presidenziali statali; e — cruciale — Senato+Governatori combinati +6,0 pro-D, più grande del presidenziale. In *ogni* ufficio le medie dissero «i Dem faranno meglio, i Rep peggio» del certificato.

Due letture obbligate, ed è qui che l'anti-bias morde:

- FATTO — terzo ciclo presidenziale consecutivo con sottostima repubblicana (2016, 2020, 2024). Chi legge un margine Dem in un anno presidenziale deve tenere questo errore *sul lato del proprio partito*. - CONTESO / da non proiettare a occhi chiusi — nei midterm l'errore firmato è stato quasi zero (2018 +0,1; 2022 −0,6, cioè se mai una lieve sovrastima *repubblicana*). E (AAPOR 2024, testuale) è raro che i sondaggi sbaglino nella stessa direzione per più di un paio di cicli presidenziali consecutivi: dagli anni '30 D e R sono stati sottostimati circa altrettanto spesso. → Aggiungere per riflesso «3 punti ai Repubblicani» su una gara midterm 2026 è un errore quanto ignorare il bias recente: nei due midterm recenti il bias non c'era. Il 2026 è un midterm: il base rate della *direzione* è ~0, non +3 pro-R.

Numero 3 — l'errore è correlato tra stati e uffici (non si annulla sulla mappa)

Questo è il numero che i forecast dilettanti sbagliano: trattano l'errore di ogni stato come un'estrazione indipendente che «si media via» su 50 gare. È falso. L'errore dei sondaggi è una miss sistematica nazionale, quindi muove gli stati *insieme*.

FATTO (AAPOR 2020, prove convergenti della correlazione): - Ogni modalità e ogni metodo di campionamento (RDD, liste elettorali, online) sovrastimò il margine D. Non un errore idiosincratico di firma: un errore comune. - L'errore era più grande negli stati più pro-Trump: negli stati vinti da Trump >5 punti nel 2016, firmato +5,3 pro-Biden; negli stati vinti da Clinton >5 punti, +3,5 — differenza che sopravvive al controllo per demografia e amministrazione del voto. L'errore è quindi funzione del lean dello stato, cioè strutturato, non rumore bianco. - Dentro lo stesso stato, l'errore del Senato era spesso maggiore del presidenziale; Senato+Gov combinati +6,0 vs presidenziale +4,3. Gli uffici della stessa mappa sbagliano insieme *e* i down-ballot sbagliano di più.

Implicazione per l'incertezza da mettere su un forecast (regola di casa)

1. Su una previsione a più gare (numero di seggi Camera/Senato, mappa del collegio) NON trattare gli errori statali come indipendenti: una miss nazionale di 3 punti sposta *tutti* gli swing state nella stessa direzione. La coda della distribuzione dei seggi è molto più larga di quanto suggerirebbe l'indipendenza ($\sqrt{N}$). È il motivo per cui, se i Dem sono favoriti al 60% in ciascuna di 5 gare, sotto indipendenza vincerle tutte e cinque avrebbe probabilità 0,6⁵ ≈ 8% e perderle tutte 0,4⁵ ≈ 1%: ma gli esiti sono correlati, quindi la probabilità di una spazzata in un verso o nell'altro è molto più alta di quanto suggerisca la moltiplicazione. 2. Su una gara down-ballot, allarga la campana rispetto al presidenziale (l'errore lì è storicamente maggiore).

Perché sbagliano — la causa non è certa (e questo è esso stesso un dato)

FATTO (AAPOR 2020, «Factors That Do Not Explain»). La task force escluse come cause primarie del 2020: i late deciders (solo ~4% indecisi negli statali finali, e chi decise nell'ultima settimana si divise tra Biden e Trump, non pro-R); la mancata pesatura per istruzione (il 92% dei poll che riportava le ponderazioni pesava per istruzione); la composizione demografica (riponderare a età/razza/genere/istr. non chiude l'errore); lo «shy Trump» (l'errore era *maggiore* nelle gare senza Trump — Senato/Gov — quindi non è vergogna a dichiararsi pro-Trump all'intervistatore); e la diversa affluenza dei rispondenti R vs D (validando il voto, R e D votarono come avevano detto).

Residuo (FATTO, ma non testabile direttamente): nonresponse differenziale — plausibile che i repubblicani più pro-Trump *rispondano meno* ai sondaggi, e che i repubblicani che rispondono siano più pro-D di quelli che non rispondono. Non verificabile senza sapere come hanno votato i non-rispondenti. Nel 2024 l'errore minore lasciò tre residui (AAPOR 2024): repubblicani sotto-rappresentati nelle aree GOP; sostegno D degli ispanici sovrastimato; e una turnout mis-projection (le contee pro-Trump 2020 ebbero un'impennata di affluenza che i modelli, tarati su un elettorato distribuito come nel 2020, non colsero). FATTO: nel 2024 nessuna evidenza di herding, e nessuna ricetta metodologica garantisce accuratezza (frame, modalità, pesatura, likely-voter model: differenze piccole e non robuste). Morale: l'incertezza non è un difetto correggibile con «il metodo giusto»; è irriducibile, quindi va *prezzata*, non promessa via.

L'ancora operativa — la campana da caricare su ogni forecast

1. Sul margine di una media: banda d'errore ±3–5 punti (≈3 in un ciclo buono, ≈5 in uno cattivo). Un vantaggio di 2 punti sul generic ballot o in una gara è rumore; uno di 8 è segnale (stessa soglia di OGGETTIVO — Sondaggi e segnali: come leggere i dati senza farsi ingannare (medie, house effects, errore storico, FEC, special elections, mercati)). 2. Direzione non conoscibile ex ante: sconta lo *scenario* «bias pro-D come 2016/20/24» come possibilità, non come certezza; e nel midterm 2026 il base rate della direzione è ~0 — non aggiungere punti ai Rep per riflesso. 3. Errore correlato tra stati/uffici: su qualunque previsione multi-gara (seggi, collegio) allarga le code e non moltiplicare probabilità come se le gare fossero indipendenti. 4. Gli errori si sommano lungo la catena: questa incertezza sul *voto* si impila su quella della traduzione voto→seggi (curva voti-seggi, bias di mappa) — vedi STORIA — Base rate della traduzione generic ballot → seggi: la curva voti-seggi della Camera, il bias strutturale (di quanto i Dem devono vincere il voto popolare) e l'errore tipico del generic ballot. Chi consegna «N seggi» con un decimale sta vendendo falsa precisione.

Questa pagina è la reference class dell'incertezza; le altre base-rate danno le *aspettative* (penalità midterm in STORIA — Base rate della penalità midterm: quanti seggi Camera/Senato perde il partito del presidente in funzione dell'approval (tabella <40% / 40–50% / >50%), casi datati 1946–2022, approval in STORIA — Base rate dell'approval presidenziale: quanto si muove in 1–3 mesi, quanto è persistente (dispersione per presidente, rally, crolli, lunga memoria)), la teoria del predittore è in TEORIA — Fundamentals della scienza elettorale USA: Time-for-Change, incumbency advantage, opinione termostatica, penalità di midterm, generic ballot, e lo stato dei dati oggi in OGGETTIVO — Stato di sondaggi e mercati: istantanea datata al 22 luglio 2026 (generic ballot, approval Trump, gare chiave, prediction market). Quando media e mercati divergono, l'ampiezza di questa banda decide chi ha ragione → SINTESI — Quando mercati e sondaggi divergono su un esito elettorale: chi ha avuto ragione (2016, 2020, 2022, 2024) e la regola operativa per il motore.

Frontiera

- Il 2026 è un midterm con polarizzazione elevata: il base rate della *direzione* è ~0 (2018, 2022), ma l'n di midterm recenti è piccolo e le mappe non sono stazionarie; la banda *assoluta* (±3–5) resta l'ancora robusta, la direzione no. - Paesaggio degli aggregatori nel 2026 — quali medie e con quali house effect misureranno l'errore 2026: unverified (anche l'assetto post-538 non è verificato su primaria qui). La metodologia di riferimento adottata è quella di Silver Bulletin, via OGGETTIVO — Sondaggi e segnali: come leggere i dati senza farsi ingannare (medie, house effects, errore storico, FEC, special elections, mercati); altri aggregatori 2026 non censiti. - Errore per firma (Simple Average Error / Advanced Plus-Minus di Silver Bulletin) non estratto qui: i dati sono negli Excel scaricabili (Pollster Stats / Rawpolls), da agganciare in un refresh per stimare l'errore *per pollster* oltre che per ciclo. - Serie firmata completa da fonte primaria: la Figure ES-1 del rapporto AAPOR 2024 mostra a grafico l'errore firmato e assoluto dei presidenziali (statali e nazionali) dal 2000, non in tabella; l'affermazione «D e R sottostimati circa altrettanto spesso dagli anni '30» è testuale, non tabulata qui. Da tabulare per quantificarla invece di affidarsi al testo.